“公平公正的守护神 彰显法律的威严官”。14个镶在锦旗上的金色大字在阳光下熠熠生辉，这正是当事人费某赠送给明光法院涧溪法庭的。为了感谢涧溪法庭办实事、解民忧，3月4日一清早，费某就等不及地赶车奔赴涧溪镇，特地将这面承载着感激与敬重的锦旗送到了涧溪法庭，才算了愿。

2015年7月，与费某交好的同村马某，想在老家购买一套新房，因彼时身在外地回老家购房诸多不便，遂电话联系费某委托其购买，并支付了部分房款。期间，为了让开发商早点交房、方便马某进场装修，费某替马某付清房屋尾款5万元，马某遂拿到房屋钥匙。然而想不到的是，之后马某却一直不愿给付费某代为垫付的房屋尾款。七八年下来，费某托过多名中间人、找过村干部调解，马某均拒绝还款，理由是正因为费某当初付清了房款，如今才给他造成无法倒逼开发商将公共设施建设到位的被动局面。费某也咨询过律师，但却因其和马某之间无任何手续，短于证据而胜诉无望。

抱着最后一线希望，费某来到明光法院提起诉讼。受理该案的涧溪法庭经分析认为，该案因其取证特殊，不必拘泥于“谁主张，谁举证”规则。要回归真相，可以采取实地调查、走访群众的巡回审理方式。在承办法官进村走访后，事实真相逐渐浮出水面，从搜集到的间接证据看，费某受马某之托代为购房确属事实。综合村民意见、开发商证明和费某陈述，法官认为:一、马某为方便自己，委托费某办理买房事宜，费某基于友好关系接受委托，符合人之常情。二者属于事实上的委托代理关系。二、尽管其中5万元收据上记载着交款人是马某，也不影响认定该款项事实上系为费某所交纳。三、如果不是费某最终付清尾款，马某在仅支付10万元的情况下，开发商不可能把房子的钥匙交付给马某。庭审中，法官综观全案事实，推定费某代为马某垫付房款5万元，依法作出责令马某向费某履行还款义务的判决。宣判后，马某上诉，后二审法院维持原判。

面对这面红灿灿的锦旗，涧溪法庭庭长王超纲则表示，公平公正是人民法院的生命，依法审判是法官的职责，法官理应成为正义的化身。本案中法官只是做了分内之事，不求褒奖。