生活中，不少人碍于情面，答应亲友“借名”贷款。本是仗义相助的暖心之举，却常常暗藏法律隐患，极易演变成扯皮不断、亲友反目的民事纠纷。近日，滁州市天长市人民法院成功调解一起因“借名”贷款引发的追偿权纠纷案。

原告黄某的丈夫与被告王某系朋友关系。2022年10月，王某购买一台价值22万元的二手车，因自身原因无法办理按揭贷款。王某与黄某丈夫协商，以黄某名义办理贷款，由王某每月负责还款。然而，自2023年3月起，王某开始拖延还款。在贷款机构的催促下，黄某无奈代为还清剩余全部贷款，合计103722元。2024年12月23日，王某就该笔垫付款项向黄某出具欠条，约定2025年至2029年每年偿还2万元。但约定时间到期后，经黄某多次催讨，王某一直拖延未还，黄某诉至法院。

承办法官在详细了解案情后，发现案件事实清楚、证据确实、充分，但简单一判了之，不仅难以实质性化解矛盾，还可能让这对多年朋友彻底反目。“案子不难办，难的是把‘结’解开。”承办法官决定从调解入手，分别与双方进行“背靠背”沟通。

“我不是不想还，这两年生意不好做，手头确实紧。我也想分期慢慢还，不想因为这事把朋友关系搞僵。”调解室里，王某道出了自己的苦衷。而黄某则满腹委屈：“当初是信任他才帮忙贷款，我替他垫了十几万，他倒好，一拖再拖，连个电话都不主动打。”

了解到双方并非没有和解意愿，承办法官一方面向王某释明法律规定，告知其拒不履行还款义务将面临的法律后果；另一方面向黄某转达王某的诚意和困难，引导其换位思考，给昔日朋友一个弥补的机会。

经过承办法官多轮沟通协调，双方的对立情绪逐渐消散。王某当场向黄某诚恳致歉，表示愿意积极还款；黄某也体谅到王某的难处，同意给予分期履行的宽限期。最终，在承办法官的主持下，双方自愿达成调解协议。